作文の型は、各国の国語教育の特徴と一致しています。例えば日本の学校で出される作文課題の二大テーマは、運動会や修学旅行などの学校行事と読書感想文です。学校行事では、皆が共通して体験した出来事を時系列で書き、読書感想文では、読前と読後で読み手の考えがどのように変わったかを書くことが、枠組みとして勧められています。どちらも期待されているのは学校行事や読書という体験を通じて、子どもの「心の成長の軌跡」が表れていることです。心の成長体験を、その時々の気持ちの表現を交えて素直に生き生きと書いてあるのがよい作文とされています。成長の軌跡ですから、必然的に物事が起こった順番に書いていくことになります。これは、作文実験に現れた日本の子どもの「時系列で書き、説明も理由付けも区別しない」作文の特徴と一致します。
　そして、今回のテーマである読解力についていえば、実のところ日本の国語の授業では、「読解」に費やす時間が他の国より圧倒的に多いのです。国語の大半の時間は「物語」と「説明文」の読み取りに費やされ、しかもその手法は二つにパターン化されています。すなわち、物語の場合は「状況から登場人物の心情を読み取る」、説明文の場合は「難しい語句を調べ、段落ごとに意味を読み取る」。
　対照的に、アメリカの国語の授業は読解ではなく「書き方」が中心です。さまざまな書き方の様式の違いを学習し、実際に書いてみることに大半の時間を費やします。小学校5年生の教科書に掲載されているのは、物語や詩や説明文のほかに、エッセイ（小論文）、ビジネスレター、親密な手紙、レポート、インタビュー、広告、自伝、本の紹介から戯曲に至るまで、実に12種類もの文章様式です。小学校1年生でも、内容は易しくなるものの、これとほぼ同じ種類の文章を学習します。
　とりわけ重視されるのがエッセイ（小論文）とクリエイティブ・ライティング（創作文）です。アメリカでは、ほとんどの州で小学校の卒業時に作文の試験を受けることが義務付けられていて、その際の課題がこの二つなのです。
　小論文では、「最初に主張を述べ、次にその主張を裏付ける証拠を三つ挙げて、最後に結論として再び主張を繰り返す」という構造を習得します。これは先の作文実験で見た「因果律型」の思考表現スタイルと重なります。創作文の場合は物語が書かれることが多いので時系列型になり、これも作文実験に現れた特徴そのままです。実際、作文実験をした時に、アメリカの子どもからは「どの形式で書くの？　小論文、それとも創作文？」と聞かれました。日本の子どもからは「この子の気持ちになって書けばいいの？」と聞かれました。どちらの国の子どもたちも、思考表現スタイルに国語の授業での教え方が影響を及ぼしていると考えられます。
　フランスは日米と異なり、国語の授業時間の7割は文法や語彙、綴り字の習得に充てられます。書き方については、小学校では「正しく」書くこと、中学校では「美しい文」を書くこと、高校では「論理的な構造」で書くことと、段階的な到達目標を掲げています。
　小学校でよく出されるのは、物語の続きを書く課題です。物語の基本構造を学び、どの時制で書くのか動詞の活用を復習し、主題にまつわる語彙をおさらいしてから書き始めます。創作文でも、評価の対象は文法・語彙の正しさと内容の論理的一貫性。つまり、言語の基礎と形式を重視しているのです。
　小論文の構造としては、フランスでは伝統的な弁証法が推奨されます。一般的な視点（テーズ＝正）とそれに反する視点（アンティテーズ＝反）を統合（サンテーズ＝合）し、新たな理解の枠組みを生み出そうとします。自分の主張のみを一直線に展開するアメリカの小論文の書き方とは好対照です。

　こうした各国特有の思考表現スタイルは、国語のみならず他の教科をも縦断して一貫性を持ち、特に歴史の教え方、語り方にはそれが顕著に表れています。ごく大まかに比較するなら、日本は「時系列で出来事を追いながら歴史上の人物の気持ちになって『共感』することで歴史理解を深める」。アメリカは「結果から振り返って出来事がなぜ起こったか原因を特定する」。フランスは「時系列で出来事を追いつつ、さまざまな原因を挙げながら、歴史の大きな流れを俯瞰して出来事を位置付ける」。日仏は時系列的に学ぶ点は共通ですが、その出来事の功罪や善悪の二面性を検討して全体像を見渡そうとするのがフランスの歴史教育の特徴です（図表4参照）。