Opinion

　「３つのポリシーのうちの、どれに起点を置くか」という問いへの私の答えは、「いずれでもない」ということになる。
　人材の需要に応える質の高い教育を効果的に実施するには、教育の課程（教育プログラム）の目標・プロセス・成果を統合する教育経営へのシステム的アプローチが不可欠である。その本質は、当該課程（○○大学△△学部××学科）について、「入口」としてどこの誰を対象とし、「出口」としてどのような職務・役割を担う人材に育成するために、どのような能力を形成すべく、どのような内容・方法の教育を行うか、という論理的に首尾一貫した全体像、すなわちトータルな「人材養成目的」を可能な限り「見える化」することである。
　そして、これらを具現化させるために必要な資源と人員を投入・配置して、教育活動を組織化することが必要である。
　上記のことから、教育プログラムの目標・プロセス・成果を統合する「戦略ポリシー」としての「人材養成目的」、これが起点とならなければならないと考える。教育の質保証のすべては、そこから始まる。
　ディプロマ、カリキュラム、アドミッションの各ポリシーを個別に策定した後に結合を図るなど、もってのほかである。
　しかし、現実に多くの大学で行われていることは、このようなピースミール・アプローチ（細切れのものをつぎはぎしていくやり方）ではないだろうか。
　これには、数多くの評価項目で「入口」「過程」「出口」を別個に評価していく大学評価のピースミール・アプローチも影響している。
　偉そうなことを述べてきたが、筆者の所属大学において、上述の考え方を実現できていると主張するつもりはない。
　ただし、2008年度に実施された文系大学院の再編においては、可能な限り上述の考え方の実現を図る形で、様々な分野において明確な人材養成目的を有する「専門職コース」と「研究コース」が明示的に分節化されている。学士課程は、大学院に比べると、人材養成目的が幅広くなる場合が多いが、基本的な考え方に違いはない。